neue Aspekte in der Therapie und Diagnostik von der aktuelle

[maikom]

für Freunde vieler Zahlen und Statistiken...

http://www.tumorzentrum-berlin-buch.de/ ... odgkin.pdf

[Wintermute]

Hey,

vielen Dank für die äußerst interessante Info.
Wie kommst du nur immer da dran ?

Ich bin vollkommen platt, dass nur 9 % der Rezidive durch CT entdeckt werden.
Warum nur so wenig ?

Sonnige Grüße,

wintermute

[Jason]

Ich versteh auch nicht, warum die Leute so wild auf CT's sind. Kosten ein Schweinegeld und bringen auch nicht mehr als 'ne schlichte Sono...

J.

[Jean]

Hallo Jason,

es kommt darauf an, wo der Hodgkin sich versteckt. Bei mir war er im Bauchraum und war bei einer Sono nicht zu sehen, im CT dagegen schon.

Jean

[blackmann17]

Kann jemand dieses Dokument genauer Übersetzten.?

[maikom]

Kurz die "Highlights" zusammengefasst:

Bei Behandlung mit Chemo und Bestrahlung:
- jeder 10. von uns wird kardiologische Probleme durch die Behandlung bekommen
- jeder 6. bekommt einen Zweit-Tumor (bei Frauen vermutlich Brustkrebs)
[Stand August 2010]

In der Rezidivtherapie kommen aktuell ICE, BEAM, DHAP und GDP CHemos zum Einsatz.

nur ca. 9% der Rezidive bei M. Hodgkin entdeckt durch CT

ca. 1/3 der Kosten für die Nachsorge verursacht durch CT

Empfehlungen zur Nachsorge:
• Blutbild , TSH/T4 (jährlich)
• Spiral CT (Raucheranamnese), Beginn: 5 Jahre nach Diagnose
• Mammogr./US (jährlich, Beginn: 8-10 Jahre nach Dg. o. > 40 J.)
alternativ jährliches „Screening“ mittels MRT; Chemoprävention?
• zytologischer Abstrich von der Zervix (jährlich)
• kolorektales Screening: 10 J. früher als allgemein empfohlen
• kardiovaskuläre Erkankungen (5-10 J. nach Abschluss der Th.)

[blackmann17]

das klingt sehr düster für unsere Zukunft aus..
Mich würde interessieren was ohne Bestrahlung ergeben hätte

[maikom]

das versuchen die Studien gerade herauszufinden. Ergebnisse wird es wohl so in 5 bis 15 Jahren zu lesen geben....Auswirkungen der Bestrahlungen sind Langezeitbetrachtungen.....

[tanja]

Das wollte ich eigentlich nicht lesen und vermutlich werde ich heute Nacht kein Auge zutun können.

Das sind ja mal so richtige sch......Nachrichten.
Bestrahlungsfeld: Herz und Brust bei PET negativ, danke auch.
Manchmal frage ich mich warum einem dann zu sowas geraten wird.
Ich kann nicht verstehen warum man bei ABVD trotzdem zur Bestrahlung rät wenn es doch eigentlich nicht mehr nötig ist.
Und ich war bei drei Onkologen und hatte eine telefonische Beratung in Köln.

Ich hasse dieses Thema.

[blackmann17]

Die Studie geht ja mit Bestrahlung aus..
Ich wurde zum glück nicht bestrahlt aber BEACOPP reicht vollkommen aus.
Klar zum glück Gesund und wir leben weiter..nur ist es nicht Sinn an einer Herzkreislauf Erkrankung etc. zu sterben.

Das sogar jeder 6te ein zweit Tumor bekommt, finde ich echt hart

[Novalee]

Naja, Krebs ist ja nun leider keine Seltenheit mehr, ich weiß gar nicht, was sagt denn die Statistik wie viele Menschen generell irgendwann Krebs bekommen? Jeder 10te? jeder 20te? Wenn wir mal bedenken, wie wir heute leben, ist diese Zahl doch eigentlich relativ neutral - finde ich.

Vielleicht bekommt wirklich jeder 6te hier nochmal irgendeinen Tumor, vielleicht bekommt auch jeder 10te aus meiner Familie irgendwann einen Tumor, oder jeder 8te aus meinem Bekanntenkreis. Ich denke, dieses ganze pauschalisieren bringt gar nichts. Solange man nicht rausgefunden hat, was genau der Auslöser des Ganzen ist, bringen uns Zahlen und Prozente nicht weiter - wenn - dann nur um den Verstand.

[Karl_Ho]

@novalee: 100 Prozent Zustimmung, das hast Du klasse geschrieben. denn ohne die auslöser ist eine statistik wirklich nur dazu da, uns angst zu machen. In meiner Familie wurde seit 100 Jahren nicht über Krebs berichtet bzw. ist aufgetreten, 2012 hatte es mich erwischt. Warum auch immer. Lebt einfach weiter, lasst die Sau raus, wenn es geht, freut Euch über jeden Tag, der Euch mit Sonnenschein begrüßt, vermehrt Euch ( ) und wartet ab.

[Doctor Who]

[...] ohne die auslöser ist eine statistik wirklich nur dazu da, uns angst zu machen.

Beabsichtigt ist das sicher nicht, aber dennoch sind sie sehr erfolgreich darin, Panik zu machen ;-(.

In meiner Familie wurde seit 100 Jahren nicht über Krebs berichtet bzw. ist aufgetreten, 2012 hatte es mich erwischt. Warum auch immer.

EBV? Angeblich gibt es keine genomische Prädisposition für MH. Tatsächlich: Auch in meiner Blutlinie gibt es keinen dokumentierten Fall von Krebs. Ändert aber nichts daran, dass wir Betroffenen nun durch Chemo- und ggf. Strahlentherapie ein deutlich erhöhtes Risiko tragen müssen, egal, von welchem Niveau wir kamen.

Die familiäre Krebsfreiheit hat ja auch einen Preis: Autoimmunerkrankungen wie z.B. MS sind häufiger, wenn das Immunsystem schärfer 'eingestellt' ist (gängige Ansicht, Statistiken habe ich dazu keine-nur einen Fall in der Familie). Gehen zudem Zellen leichter in Apoptose, wirken Expositionen statistisch gesehen weniger mutagen. Dass es aber immer gut ist, selbst leichte Schäden mit dem programmierten Zelltod zu bekämpfen, kann ich mir nicht vorstellen. Wird sicher auch Krankheiten geben, die genau dadurch bedingt sind. Ansonsten hätte die Evolution auch hier für eine geringe Toleranz und weniger DSB-Reparaturen gesorgt.

Unser Biologen- und Onkologenheer sollte lieber besser verträgliche Therapien finden. Da muss doch noch was gehen.

[Doctor Who]

[...] vermehrt Euch ( ) [...]

Warte Schatz, ich muss kurz zum Gefrierschrank ...

[Jakie]

Liebe Leut,
Ich mag solche Statistiken gar nicht lesen, davon kriege ich nur noch mehr Schnappatmung. Bald habe ich die magische 1-Jahres-Grenze zum "Frührezidiv" und schlechtere Prognose überstanden, und trotzdem kämpfe ich immer noch mächtig darum, meine alte Gelassenheit wieder hinzukriegen.
Und wie Novalee sagt, je nach Alter und sonstige Risikofaktoren ändert sich ja das Krebsrisiko erheblich, also nicht pauschalisieren. Übrigens kann regelmäßiger Sport das Krebsrisiko um bis zu 50% reduzieren! wenn wir schon bei Zahlen sind....Hab mich heute beim Fitnessstudio angemeldet
Und ab aufs Mountainbike (Elektro...tut es auch)
Jakie