Frage an alle Nicht-Bestrahler: habt Ihr es bereut ?

[DieFrauVomMeer]

Hallo

ehrlich gesagt kriege ich ja schon ein bisschen Bammel, wenn ich ein paar Antworten hier lese, denn bei mir haben sich die Ärzte gegen eine Bestrahlung entschieden. Ich bin in der HD 16 Studie und bin somit im "experimentellen Arm". Mir wurde von Seiten der Ärzte erzählt, dass es wohl schon andere Fälle gab, bei denen keine Spätfolgen aufgetreten sind. Ein bisschen unsicher bin ich aber trotzdem, ich versuche jetzt einfach den Ärzten zu vertrauen.

Ich wunder mich ein bisschen, dass die meisten hier immer vom CT schreiben. Ich war dort bis heute nicht einmal drinnen, alle Untersuchungen (einschließlich PET) wurden im MRT gemacht. Deswegen zählt für mich auch sehr stark das Argument der niedrigen Strahlendosis.

Liebe Grüße

[tanja]

Das wundert mich jetzt allerdings auch. Ich dachte das ein ein ct in der studie vorgeschrieben ist.

Ich wollte unbedingt ein MRT, es wurde auch eines gemacht. Allerdings hatte meine ärztin drauf bestanden wegen der Ungenauigkeit an den Schnittstellen.

[DieFrauVomMeer]

hm komisch, bei mir wollten die das aufgrund der Strahlenbelastung nicht machen. Und man sagte zu mir, dass das mrt pet mit zu den neusten Geräten gehört. Aber jetzt bin ich doch unsicher

[tanja]

Sei froh das du so tolle Ärzte hattest.
Wär mir auch lieber gewesen, aber wenn man seinem Arzt nicht vertraut wem dann. Kann mir ja schlecht selber die Untersuchung verpassen.

[maikom]

Es gibt nur wenige Kliniken in Deutschland die ein Pet/MRT-Gerät haben.

Überreicher sind PetCT-Geräte. Die Gesundheit bzw. die Strahlenbelastung für die Leute wird dabei mal ignoriert. Generell werden heute viel zu viele CTs gemacht, die sich am Ende als unnötig herausstellen.

[m0erk]

Erstmal ist es der größte Quatsch das ein nicht bestrahlen ein erhöhtes Rezidiv Risiko mit sich führt und zweitens sind die Neusten Studien darauf basiert das eine Bestrahlung möglichst vermieden wird. Eine Bestrahlung hat ein Risiko auf die zukünftige Lebensqualität. Deshalb will man davon wegkommen. Ach ja ich hatte auch Reste von 1,7 cm die mittlerweile weg sind und das OHNE Bestrahlung.

Ob ein Rezidiv kommt entscheidet nur der Liebe Gott. Was ich hier niemanden wünsche.

Es gibt abgeschlossene Studien, die sehr wohl belegen, dass gar keine Bestrahlung insgesammt ein erhöhtes Risiko für ein Rezidiv bedeuten. Aber die wurden mit anderen Chemotherapeutika durchgeführt, als die, die heutzutage eingesetzt werden. Genau diese Frage wird ja auch gerade in aktiven Studien geklärt. Ob die heutigen Chemos nicht schon alleine reichen, wenn Patienten gut auf sie ansprechen.

[Sun68]

JIPPIEY !!!

PET-CT negativ !!!
und Bulk auf Minimum geschrumpft !!!!! Keine Bestrahlung notwendig

Auch mein Doc war happy
meinte allerdings dann, dass wenn ich bestrahlt hätte werden müssen, in meinem Fall das komplette Areal Zwerchfell bis inclusive Hals notwendig gewesen wäre ... Schluck. Also war meine Angst ned ganz unbegründet.
2 patholog. vergrösserte Lymphknoten / cervical sind zwar noch vorhanden, aber deswegen lass ich mir jetzt keine grauen Haare wachsen.
Apropos: die spriessen auch wieder brav

Jetzt wird mal gefeiert !
und mit einem Glas stoss ich schon mal hier mit euch an

[Doctor Who]

Die Onkologen werden immer zu Bestrahlung tendieren, weil dies für den aktuellen Punkt die "sichere" Nummer ist. Was in 10 oder 15 Jahren ist, das interessiert momentan nicht.

Gibt auch Ärzte, die die Lebensqualität im Auge haben. Meine haben ganz klar angeraten, auf die RT zu verzichten, wenn die von dir zusammengefassten Bedingungen es zulassen, obwohl der Standardarm sie vorsieht.

Perspektivisch muss man von Bestrahlung UND Chemo in der Behandlung wegkommen. Das wird immer gerne bei der Bestrahlungssache unter dem Tisch fallen gelassen. Chemo macht auch genug Dinge im Körper kaputt.

Leider ja. Gibt genug Opfer der Therapie. Und mutagen sind die eingesetzten Substanzen z.T. auch.

[Doctor Who]

Herzlichen Glückwunsch, Sun!